© Kuva: Getty Images

Kommentti: F1-sarja ampui itseään komeasti jalkaan päästäessään Hamiltonin pälkähästä: ”Totta kai hän hyötyi oikaisusta”

Harvassa ovat olleet ne suurta polemiikkia herättäneet tilanteet, joista olen ollut suuren yleisön kanssa täysin samaa mieltä. Rasti seinään, Meksikon GP:n avauskierroksen tapahtumat on sellainen.

Moni ihmetteli suureen äänen, miksei Lewis Hamiltonia rangaistu hänen vetäessä tiukan oikea-vasen-oikea -mutkayhdistelmän iloisesti suoraksi F1-autojen lähestyessä sitä ensimmäistä kertaa. Vielä enemmän parranpärinää syntyi, kun Max Verstappenia rangaistiin samanlaisesta ajolinjavalinnasta vajat 70 kierrosta myöhemmin.

Ihmiset niin kotisohvilla kuin varikkoalueellakin haistoivat tilanteessa olevan jotain mätää. FIA selvensi myöhemmin, ettei Hamilton saanut rangaistusta, koska hänen katsottiin hidastaneen oikaisun jälkeen ja välttäneen täten hyödynsaannin.

Potaskaa.

Totta kai hän hyötyi. Jos mutkan vetää railakkaasti leveäksi, ei silloin voi palata radalle kärkipaikalla. Kuten Daniel Ricciardo kisan jälkeen osuvasti totesi, täytyisi kuljettajan kärsiä jonkinlainen rangaistus, mikäli hän ei pysty selviämään mutkasta lävitse kunnialla. Jos tämä tuomio ei toteudu sijoitustenmenetyksen muodossa, täytyy tuomariston pitää huoli tuomion täytäntöönpanosta.

FIA:n linjaus ei kuulosta miltään muulta kuin selitettelyltä. Ja syykin on selvillä. Tylsän kauden viimeisten kisojen ainoaa oikeasti jännitettävää asiaa, taistoa kuljettajien maailmanmestaruudesta, ei haluttu katkaista vielä tässä vaiheessa. Siispä Hamiltonin tempausta katsottiin läpi sormien, varsinkin kun päätökselle löytyi kätevästi näin selkeä tekosyy.

Avausmutkan kaltaiset turva-alueet tarvitsisivat kipeästi hiekkaa, edes sen verran, että se estäisi oikomismahdollisuudet. Ei parin metrin kaistale keskellä aluetta voi olla mikään turvallisuusriski, jolla hiekan katoamista kilparadoilta on viime vuosina niin pyhästi perusteltu.

Tilanteen ärsyttävyyttä lisää myös se, että Hamiltonin (ja Verstappenin) valinnat olisi voitu estää helposti yhdellä hyvin yksinkertaisella kikalla.

Avausmutkan kaltaiset turva-alueet tarvitsisivat kipeästi hiekkaa, edes sen verran, että se estäisi oikomismahdollisuudet. Ei parin metrin kaistale keskellä aluetta voi olla mikään turvallisuusriski, jolla hiekan katoamista kilparadoilta on viime vuosina niin pyhästi perusteltu.

Edes jonkinlaisia hiekka-alueita ovat vaatineet takaisin jopa kuljettajat, joten F1-päättäjien on pakko havahtua muutospaineisiin.

******

Eilinen kilpailu meinasi saada tuomion tappotylsänä, kunnes Verstappen sai Sebastian  ”blue flags, honestly” Vettelin sapen kiehahtamaan. Kaksikon nokkapokkailu oli ihan hauskaa seurattavaa, kun kuljettajia ja heidän tekemisiään tarkastelee objektiivisesti. Suosittelen viileän analyyttista tarkastelupintaa myös pahimmille nettimouhaijille. Yli lyötiin, jälleen kerran. Vetäkää pari sekuntia happea ennen enter-napin painallusta.

Oli vain hyvä asia, että molemmat saivat rangaistuksen. Vettelin sääntörike oli selkeä, ja se toimii toivottavasti ennakkotapauksensa uudesta sääntötulkinnasta myös muille. Verstappenin rangaistus on myös perusteltu, mutta eniten arvoa se antaa nuoren miehen henkiselle kasvulle. Nyt hänelle asetettiin käytännössä ensimmäistä kertaa jonkinlaiset rajat hänen toimissaan. Miten Max tämän käsittelee? Hän on tuonut sarjaan paljon kaivattua värikkyyttä ja periksiantamattomuutta, mutta ero rohkeuden ja typeryyden välillä on hiuksenhieno.

» Pistetilanne, tuoreimmat uutiset, kisakalenteri…  tutustu F1-erikoissivuumme!

  • Common Threat

    Tappotylsän kilpailusta teki myös sen telvisioinnin ohjaaja, joka keskittyi vähän liikaa Perezin ja Massan taisteluun 9. sijasta. Olihan se vaihtelua ainaiseen Verstan seuraamiseen ja jonkinlaiset hiekat pitäis laittaa kansainvälisen kuvan ja sen (takuulla Britti) ohjaajan lähetyksiin. Painan enteriä millon huvitt

  • Common Threat

    Sebastian “blue flags, honestly” Vettelin puolustelu on turhaa kun kundi itkee aina, mutta miksi eri määrä sekuntteja, tuliko kiroilusta toiset 5sek. ? Toisaalta Vettelin ei olisi tarvinut puolustaa Ricciardoa vastaan, kun jopa RedBull ilmoitti Verstalle, anna paikka

    • OJ

      Jos Vettel olisi päästänyt Ricciardon ohi, olisi hän ollut korkeintaan neljäs. Ei mahdollisesti tulossa oleva Verstappenin rankku olisi mitenkään taikonut Vetteliä takaisin Ricciardon ohi.

      • Common Threat

        terävää…?

  • OJ

    Hyvä kirjoitus Taipaleelta. Hamiltonille ja Nicolle kisan alusta annettu 5-10 sekan rankut kisasta (ja mestaruustaistosta) vasta mielenkiintoisen olisivatkin tehneet!!

  • OJ

    Vettelin rankku oli osoitus uuden säännön tyhmyydestä mielestäni. Vettel oli agressiivinen, mutta tilanteesta ei aiheutunut kolaria, joten se oli Vetteliltä ns ”puhdasliike”. Alkaa oleen melko hiuksenhienoa että onko uuden säännön mukaan jo Kimin ohitus Hulkistakin kohta laiton, tai sen tyylinen ohitus. Luulen ainakin että kaikki kuskit ovat jarrulla vielä ko. mutkaan sisäänkäännettäessä, joten pilkulleen Kiminkin ohitus luultavasti oli ”väärin”.

    sitäkö ykkösiin halutaan? Liikaa sääntöjä!! Ja jälleen, liian myöhään!
    Eilen rankkuja annettiin liian myöhään ja kun annettiin Vettelin rankku tuli LIIAN myöhään. Toisaalta jos Max olisi saanut rankkunsa jo viimeistään Unkarissa, ei koko uutta ohitussääntöä olisi ja kaikki olisi nyt paremmin.

    Liian myöhään, liian myöhään… Vastuuta välttelemällä ja pääpensaassa päätökset ovat aina myöhässä. Kuten FIA on toiminut viimeiset 5 vuotta ainakin. 🙁